被譽(yù)為“最美野長城”的遼寧綏中小河口長城，雖為國家級(jí)文物保護(hù)單位，但由于地處深山而鮮有人知。但近段時(shí)間，由于一組照片在網(wǎng)絡(luò)上的出現(xiàn)，小河口長城被公眾所知。

　　照片中，城墻與地面被抹平，起伏的墻垛與野性風(fēng)貌被硬化路面所取代。照片的拍攝者提到，這是文保部門對(duì)其進(jìn)行修繕的結(jié)果，公眾的關(guān)注與質(zhì)疑隨之而來。

　　9月21日，遼寧省文化廳副廳長、文物局局長丁輝向重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)證實(shí)，小河口長城的這段修繕，的確是兩年前按照方案進(jìn)行的，目的是為了搶修保護(hù)，但也承認(rèn)“確實(shí)修得不好看。”

修繕前的小河口長城，地面殘存著碎裂的青磚。 網(wǎng)友供圖

修繕后的小河口長城，有網(wǎng)友形容為“一條窄窄的水渠里盛滿了固體的無法流動(dòng)的水”。 網(wǎng)友供圖

　　昔日：城墻堅(jiān)固門窗雕刻精美

　　“這段有700年的歷史，不僅野性、原汁原味，城樓的門窗還雕梁畫柱，鬼斧神工。而且森林植被特別好，遠(yuǎn)眺，可以看到座座城樓，以及遠(yuǎn)處的城市。”

　　綏中縣永安錐山省級(jí)森林公園管理處主任劉福生告訴重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)，正是被這段野長城的風(fēng)韻和掩映的茂密山林所吸引，從而搬到了山腳下，一住十幾年。

　　小河口長城位于葫蘆島市綏中縣永安堡鄉(xiāng)，是遼寧境內(nèi)的明長城主干線，坐落于險(xiǎn)峻的燕山山脈，是遼寧與河北的兩省分界線，長約8.9公里，有31座敵樓、18座戰(zhàn)臺(tái)、14座烽火臺(tái)。

　　資料顯示，小河口長城始建于明洪武十四年(公元1381年)，由青磚修建而成，用白灰勾縫，城墻與臺(tái)堡渾然一體、格外堅(jiān)固，而且還建有能戰(zhàn)能守又能貯備軍用物資的敵臺(tái)，其門窗也都雕刻著精美的花紋。

修繕前的小河口長城。 網(wǎng)友供圖

修繕：城墻與地面抹成硬化路面

　　每天都攀爬小河口長城的劉福生，用30分鐘就能從山下抵達(dá)照片中的這一段。他也成為了一名見證者，長城之上的一草一木、一磚一石，每一個(gè)變化，他都用心記錄下來。

　　2014年時(shí)，劉福生遇見了這場備受爭議的修繕工程，“建筑工人用摻著白灰和沙土的水泥，把城墻和地面抹成了一個(gè)水平面，看起來就像大白墻。”他說，現(xiàn)場的施工人員告訴他，來修繕是為了搶修，以防坍塌發(fā)生危險(xiǎn)。

　　照片里的這一段，大約一兩公里，劉福生對(duì)重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)說，修之前，地面是有些石頭碎了，部分墻垛塌了，“但是本來也就一米多高，塌了其實(shí)并不危險(xiǎn)，修完了也不超過兩米高。”

　　工程大約進(jìn)行了3個(gè)月，結(jié)束后，再次來到長城上，劉福生又吃了一驚，“原本殘缺起伏的垛口墻和青磚地面，已經(jīng)融合到一起，成了一條硬化路面。”

　　最讓他理解不了的是，鋪在表面上的這一層特別薄，“用木棍一扎就露了，最薄的地方比指甲還薄。”

修繕后的小河口長城，這一段猛看上去有點(diǎn)像水泥路。 網(wǎng)友供圖

相關(guān)回應(yīng)

　　材料以沙土為主并非完全水泥抹平

　　對(duì)于網(wǎng)友質(zhì)疑的“城墻被抹平”，以及劉福生所說的“用水泥硬化”，綏中縣文物局方面向媒體解釋，這些說法并不準(zhǔn)確，此次修繕屬于搶險(xiǎn)工程，雨水大的時(shí)候有倒塌風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)修繕過程也合理合法，工藝也沒有問題，而且使用的材料并不是砂漿或水泥。

　　遼寧省文物局局長丁輝向重案組37號(hào)(微信號(hào):zhonganzu37)介紹，照片中的這段長城，在修繕之前已經(jīng)嚴(yán)重破損，專家在勘察時(shí)發(fā)現(xiàn)，其墻體只剩下半截，地面青磚碎裂，沙土裸露，一下大雨就會(huì)沖毀，如果再不進(jìn)行修繕保護(hù)，不僅會(huì)發(fā)生危險(xiǎn)，僅剩的半截也會(huì)損壞消失。

　　正是因?yàn)檫@樣，文物部門制定了一個(gè)搶修方案，“在破損嚴(yán)重的部分上面，蓋上一層‘保護(hù)層’。”丁輝說，全程8公里的修繕工程中，有的地方是修復(fù)，有的地方是加固，而這一段就是保護(hù)，大約一兩公里，“材料是沙土，這樣才能把破損的空隙填上，再加一層‘帽子’固定，并不完全是用砂漿和水泥來抹平。”

　　他也表示，方案是由專家勘察后制定，并由國家文物局在2014年審批的，“按照方案，這一段是不能按照修復(fù)的方式來做的，只能保護(hù)性修繕。”

　　修繕采用“專家制定的唯一的方案”

　　丁輝也承認(rèn)，用這樣的方式修完之后，他們就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，這一段從表面上看起來并不理想，“這不是最近媒體報(bào)道了我們才意識(shí)到的，一年多之前，我們就開始反復(fù)勘查，并且想辦法去改善了，確實(shí)修得不好看，我們也很糾結(jié)，因?yàn)檫@是專家制定的唯一的方案。”

　　既然文物部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了不足之處，為什么沒有馬上修改?丁輝說，文物修復(fù)是有一定規(guī)律的，不能剛修完就刮掉，畢竟專家制定的方案，是目前看來最適合的保護(hù)方式，而且也需要經(jīng)歷一段時(shí)間，來檢驗(yàn)修繕效果，以及研究相應(yīng)問題如何解決，“要按修復(fù)程序走。”另外，北方的施工時(shí)間有限，只有八、九兩個(gè)月的時(shí)間適宜動(dòng)工。

　　施工方具備甲級(jí)資質(zhì)且按方案進(jìn)行

　　對(duì)這段長城的施工手法看起來較粗糙，施工單位或不規(guī)范，也是公眾質(zhì)疑的問題之一。丁輝對(duì)此回應(yīng)稱，本次修繕工程共分為三段，每一段的施工單位都具備甲級(jí)資質(zhì)，來自沈陽及大連，整個(gè)工程也是按照方案來執(zhí)行的。

　　對(duì)于目前的問題，丁輝表示，這段時(shí)間以來，專家已經(jīng)多次到現(xiàn)場勘查調(diào)研，制定更好的調(diào)整方案，“現(xiàn)在還有人在現(xiàn)場，但這并不是勘查幾次就能制定的，如果專家勘查后認(rèn)為，目前的辦法雖然保護(hù)了這段長城，但樣子難看，那就來確定改善方案，隨后我們會(huì)按照批準(zhǔn)的方案來重新修繕。但如果沒有更好的方案，也只能維持現(xiàn)狀。”

修繕后的小河口長城，其“鋪路”效果引發(fā)公眾質(zhì)疑。 網(wǎng)友供圖