“倒牛奶”是不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前奏
歷史總是驚人的相似！
“倒牛奶”這一幕正在美國(guó)重新上演。
奶牛場(chǎng)倒牛奶是書本里講述“大蕭條”時(shí)提到的標(biāo)志性事件。九十多年后，這一幕重新出現(xiàn)，不禁讓人有種“穿越”的感覺(jué)。
上圖為1929年美國(guó)經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，奶農(nóng)在傾倒牛奶。下圖為2020年新冠肺炎疫情期間，奶農(nóng)再次倒牛奶。
兩次“倒牛奶”，原因大不同
牛奶成為人類日常營(yíng)養(yǎng)來(lái)源的時(shí)間較晚。這主要與其特性有關(guān)，如果沒(méi)有安全的消毒和保存手段，牛奶很可能變質(zhì)并引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。
因此，一直到了1900年，在巴氏消毒法和冰箱發(fā)明后，飲用牛奶才成為美國(guó)和歐洲城市居民的日常習(xí)慣。
第一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，極大地刺激了牛奶的銷量：罐裝牛奶、煉乳被用來(lái)改善士兵的營(yíng)養(yǎng)失調(diào)；戰(zhàn)時(shí)大批婦女外出工作使母乳喂養(yǎng)大范圍減少，嬰兒的牛奶消費(fèi)隨之快速增長(zhǎng)……
因此，在大蕭條開(kāi)始以前，美國(guó)的牛奶產(chǎn)量一直居高不下。但因牛奶不屬于高熱量食物，不夠“墊饑”，大蕭條開(kāi)始后，在美國(guó)家庭普遍手頭拮據(jù)的情況下，買牛奶的人逐步減少。
然而奶農(nóng)卻不能就此停止擠奶，奶牛產(chǎn)奶也不能說(shuō)停就停。由此造成乳制品產(chǎn)量嚴(yán)重過(guò)剩，大量牛奶滯銷。農(nóng)場(chǎng)主為了保證利潤(rùn)，只能把大量過(guò)剩的牛奶直接倒掉。
新冠肺炎疫情沖擊之下發(fā)生的“倒牛奶”事件，同樣是產(chǎn)量過(guò)剩，原因卻有所不同。
首先，在全美各地實(shí)施“居家令”的背景下，餐廳不提供堂食，咖啡廳只能外帶，酒店基本歇業(yè)，客流量大幅減少，導(dǎo)致大量牛奶、黃油、奶酪等乳制品采購(gòu)訂單化為泡影；
4月3日，在美國(guó)紐約，顧客在一家雜貨店外排隊(duì)等候。新華社/美聯(lián)
其次，許多州已宣布當(dāng)前學(xué)年不會(huì)開(kāi)學(xué)，學(xué)校食堂原本是乳制品消費(fèi)大戶之一，這意味著大量需求直接消失；
第三，由于疫情，食品業(yè)國(guó)際貿(mào)易基本處于停滯狀態(tài)，美國(guó)一直是乳制品出口大國(guó)，有相當(dāng)一部分乳制品因此陷入滯銷。
雖然普通民眾對(duì)乳制品的需求量并沒(méi)有減少，但現(xiàn)在也只能自己去超市購(gòu)買乳制品。
由于加工分銷模式不同，乳制品加工廠來(lái)不及將賣給餐飲業(yè)的大宗乳制品進(jìn)行分裝，轉(zhuǎn)銷給超市和零售商。由此導(dǎo)致超市乳制品供應(yīng)不足，而加工廠乳制品積壓。
2019年10月16日，在美國(guó)艾奧瓦州由凱利·坎寧安經(jīng)營(yíng)的奶牛場(chǎng)里，工人為乳牛擠奶。新華社記者 王迎 攝
“倒牛奶”暗藏怎樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理？
每一件事情的背后，都蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)學(xué)道理。
理解“倒牛奶”背后邏輯之前，我們需要先理解一個(gè)非常重要的概念——“交易成本”。
交易成本，是指為達(dá)成一筆交易所需要花費(fèi)的全部時(shí)間和貨幣成本。
比如，當(dāng)你想喝牛奶時(shí)，牛奶不會(huì)直接跑到你的冰箱里，一定有人幫你做了傳輸這件事。這個(gè)傳輸環(huán)節(jié)就具有傳遞價(jià)值，在這個(gè)傳輸環(huán)節(jié)中所花費(fèi)的成本，就是交易成本。
一般情況下，完成一筆交易常常涉及三到四種交易成本，大到運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)，小到付款時(shí)銀行可能收取的手續(xù)費(fèi)，這些都是交易成本。
在“倒牛奶”這個(gè)案例中，美國(guó)乳制品行業(yè)發(fā)展到今天，其產(chǎn)品已經(jīng)高度精細(xì)化，許多乳制品是為連鎖餐廳、學(xué)校等大客戶量身打造，甚至包括供應(yīng)鏈都是為零售端而特別定制。
盡管全美不少超市里牛奶缺貨，一些超市甚至開(kāi)始“限購(gòu)”，但對(duì)美國(guó)奶農(nóng)而言，如果臨時(shí)“換軌”，調(diào)整產(chǎn)品及供應(yīng)鏈設(shè)置轉(zhuǎn)而滿足普通消費(fèi)者的需要，這其中牽扯的交易成本無(wú)疑是巨大的。
且不說(shuō)在全美各地實(shí)行“居家令”的情況下，“換軌”賣牛奶是否可行。就算可以“換軌”，最后的結(jié)果很可能是賣得越多，賠得越多，這就是“價(jià)格倒掛”。
對(duì)生產(chǎn)者來(lái)說(shuō)，一旦出現(xiàn)價(jià)格倒掛，直接把商品就地處理，才是最劃算的。
“倒牛奶”是不是美國(guó)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的前奏？
正如前文所述，近期出現(xiàn)的美國(guó)奶農(nóng) “倒牛奶”現(xiàn)象，其成因與大蕭條時(shí)期有明顯不同。
疫情引發(fā)的市場(chǎng)需求不足，是導(dǎo)致牛奶過(guò)剩的主要原因。這種過(guò)剩是一種相對(duì)過(guò)剩，而非絕對(duì)過(guò)剩。
此外，今日的美國(guó)，農(nóng)業(yè)等第一產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)GDP的貢獻(xiàn)能力早已式微，以服務(wù)業(yè)為代表的第三產(chǎn)業(yè)才是拉動(dòng)GDP增長(zhǎng)的“大戶”。
在這樣的背景下，“倒牛奶”事件是否意味著美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入大蕭條了？其指標(biāo)意義是否具有較強(qiáng)的參考性？這恐怕值得我們深思。
網(wǎng)民留言
那么，此次牛奶傾倒，是否與美國(guó)經(jīng)濟(jì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)呢？是否完全不能反映美國(guó)經(jīng)濟(jì)目前的現(xiàn)狀呢？顯然也不是。一定程度上，奶農(nóng)傾倒牛奶，也是美國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的一種反映，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)正面臨巨大壓力的表現(xiàn)。
美國(guó)勞工部4月23日數(shù)據(jù)顯示，4月12日至4月18日美國(guó)首次申領(lǐng)失業(yè)救濟(jì)人數(shù)為442.7萬(wàn)，預(yù)期420萬(wàn)，美國(guó)新增失業(yè)人數(shù)已經(jīng)連續(xù)五周超百萬(wàn)。
多數(shù)機(jī)構(gòu)也預(yù)測(cè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)二季度會(huì)大幅下跌，預(yù)計(jì)跌幅在10%以上，陷入嚴(yán)重的衰退中。
但關(guān)鍵問(wèn)題是，這種衰退的嚴(yán)重性有多強(qiáng)？會(huì)不會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重衰退？這恐怕還要看疫情的態(tài)勢(shì)發(fā)展以及美國(guó)在疫情控制方面的能力和效率。
倘若疫情繼續(xù)呈快速蔓延和擴(kuò)散之勢(shì)，那美國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的嚴(yán)重程度將大大提高。被疫情切斷美國(guó)國(guó)內(nèi)供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈的企業(yè)，其生存環(huán)境將變得十分惡劣。到時(shí)候，類似于大蕭條時(shí)期的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，也可能在美國(guó)本土上頻頻出現(xiàn)，并禍及全球經(jīng)濟(jì)和其他國(guó)家。
美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》觀點(diǎn)認(rèn)為，倘若新冠肺炎疫情卷土重來(lái)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)或出現(xiàn)“W型”波動(dòng)，即便可能在今年晚些時(shí)候取得一些復(fù)蘇，也將是短暫的。破產(chǎn)和違約現(xiàn)象將隨之激增，有更多的美國(guó)家庭和企業(yè)可能被壓垮，從而給美國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)沉重打擊。
位客人